Издания
Журнал Dental Market
Журнал Dental Labor
События
НОВОСТИ КОМПАНИЙ
ВЫСТАВКИ 2012
КУРСЫ/СЕМИНАРЫ
СТАТЬИ
купить гель лак в https://1st-original.ru/catalog/gel-laki/
»  https://club.accu-chekservices.ru/blog/tag/639/


Опубликованная в «Коммерсанте» статья «ФСКН пришел с проверкой к ветеранам» вызывала дискуссию. Пресс-служба ФСКН высказала свою позицию, и ниже мы приводим редакционный ответ на нее.


Добрый день.

С большим интересом ознакомился с письмом пресс-службы ФСКН в качестве реакции на статью за моим авторством, присланным руководству РоСИ. Должен признать, что – увы – такая реакция была ожидаема, тем не менее чтение этого текста вызвало у меня изрядное недоумение. К сожалению, желание защитить “честь мундира” не позволило авторам ответа воспринять статью не как атаку на уважаемое ведомство, а как приглашение к дискуссии на чрезвычайно злободневную тему.

Да, во вводке к статье действительно допущена досадная техническая ошибка, возникшая на финальном этапе подготовки публикации. Вместо словосочетания “отнесенных к прекурсорам наркотических веществ” во вводную часть попала фраза “отнесенных к наркотическим веществам”. К сожалению, возникает впечатление, что все свои последующие заключения авторы ответа строят на основании именно этих – первых двух – абзацев текста. Во всяком случае, внимательно читая “отзыв”, отделаться от такого ощущения очень сложно.

Обвиняя автора статьи в подмене понятий, пресс-служба ФСКН сама берет на вооружение этот прием (что вполне иллюстирует приводимая ниже таблица). Кстати, по этой таблице видно, что на многие вопросы, поднятые в статье, ответы даны либо формальные, либо не даны вовсе. Оставим за рамками обсуждения тональность пресс-релиза, хотя исходная публикация написана в максимально корректном (насколько это возможно, учитывая нервозность, имеющуюся в стоматологическом сообществе) и аргументированном ключе. Как мне кажется, термины “скандальная” и “нелепая” вряд ли стоило бы относить к статье, которая пытается разобраться в возникшей ситуации и обозначает болевые точки, волнующие всех, работающих на стоматологическом рынке. Также как и обвинения в “неграмотном освещении темы” и “извлечении собственной выгоды” на том лишь основании, что позиция автора отличается от точки зрения ФСКН. Впрочем, это лишь эмоции…

Печальнее то, что фактически единственными позициями, по которым между автором статьи и ФСКН обнаружилось единство мнений – это то, что официального перечня медицинских изделий, в которые входят прекурсоры наркотических веществ, в России не существует, также как и тот факт, что в Международном перечне прекурсоров и химических веществ, подлежащих контролю, метилметакрилат отсутствует.

Публикация статьи очевидно была приглашением к широкой дискуссии между ФСКН и стоматологическим сообществом об обоснованности включения метилметакрилата в список прекурсоров наркотических веществ и оправданности сложившейся правоприменительной практики, которая чрезвычайно нервирует врачей-стоматологов, зубных техников и торговые компании, занимающиеся поставками стоматологических материалов, осложняет их работу и наносит существенный экономический урон. И самое главное, оказывает непосредственное – негативное – влияние на стоматологическое протезирование льготных категорий граждан, в том числе ветеранов.

К сожалению, вместо предметной дискуссии публикация была объявлена априрори скандальной и нелепой, автор обвинен в подмене понятий, а СМИ предупреждены о недопустимости распространения той информации, которая в статье в принципе не содержится. Увы, приходится признать, что попытка начать взвешенный и доказательный диалог, похоже, провалилась. Искренне жаль...

С уважением, Денис Холенков

В статье сказано
В ответе ФСКН говорится
Комментарий
Метилметакрилат, который и является камнем преткновения в дискуссии с ФСКН, не является наркотическим веществом. Он относится к категории прекурсоров. Авторы публикаций, пытаясь доказать свою правоту, прибегают к подмене понятий, называя метилакрилат и метилметакрилат нарко- тическими веществами. На самом деле метилакрилат и метилмета- крилат являются прекурсорами.

Смысловая часть высказываний идентична, но справа – правда, а слева – подмена понятий.

???

Существует международная конвенция ООН "О борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (подписана в том числе и Россией), в приложении к которой приводится список прекурсоров и химических веществ, подлежащих контролю. И в этом перечне метилметакрилата нет.

В российском перечне, последняя версия которого датируется 2010 годом, список существенно расширен.
В России в списки наркотических средств и психотропных веществ данного Перечня метилметакрилат и метилакрилат никогда не включались.

В статье речь идет об одном списке,
в ответе – о другом.

???
Получив положительный ответ (что зара­нее известно — посетители подготови­лись), отбирают образцы, отдают их на исследование, "выявляют" в них метил­мета­крилат, убеждаются в отсутствии специального учета препарата и выпи­сывают протокол об администра­тивном правонарушении на основании Кодекса об административных право­нарушениях (статья 6.16 — "Нарушение оборота прекурсоров"). Дело передается в суд, который принимает решение о нака­зании. Варианты — штраф от 100 до 200 тыс. р... В случае нарушения правил хранения, учета и использования любых прекурсоров, наркополицейские обязаны фиксировать такие факты и составлять протоколы об административных правонарушениях. Решения о степени ответственности нарушителей и их наказании принимаются в судебных инстанциях. Конечно, проще считать, что ФСКН “ни при чем”, ведь наркополицейские только выявляют нарушение, а штрафуют другие… но нет ли здесь все-таки какой-то взаимосвязи?
Почему такое активное внимание обращено именно к стоматологии? Масштабы (дозировка — миллилитры) несравнимы, к примеру, со строительным бизнесом, где при заливке полимерных полов счет идет на тонны метилмета­крилата. И купить его (продажа осуществляется... бочками) не представляет особого труда. Нет ответа

Из реального коммерческого предложения:
“метилметакрилат 200 кг, по 180 руб/кг + 700 бочка”

Все равно пользоваться упаковками по 50 мл преступникам удобнее???
Мировые стоматологические производители естественным образом пользуются международным списком прекурсоров и в составе своих препаратов не указывают неопасный с их точки зрения метилметакрилат. Нет ответа  
Официальные списки медицинских изделий в которые как компонент входит прекурсор, на данный момент попросту отсутствуют Ассоциация совместно с Минздравом России должны были подготовить перечень изделий медицинского назначения, применяемых в стоматологии, в состав которых входит отдельно расфасованные метилакрилат и метилметакрилат в концентрации 15% или более

ФЗ №3: “Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации”.

Все-таки списки должны составлять ФСКН и Минздрав???

Продажа пластмассы холодной полимеризации (одна из "опасных" позиций, с точки зрения ФСКН) — это даже не оборот прекурсоров, а оборот сложных медицинских изделий Нет ответа Имеются судебные решения, подтверждающие точку зрения, изложенную в статье
 

“По имеющейся у нас информации, метилметакрилат и метилакрилат используются для изготовления наркотического средства 3-метилфентанил («белый китаец»), который в тысячи раз активнее морфина и в несколько сотен раз – героина. Поэтому включение метилакрилата и метилметакрилата в качестве прекурсоров в Перечень не противоречит международному законодательству.

ФЗ №3: “при формировании таблиц прекурсоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, следует учитывать:
-- особенности физико-химических свойств конкретных веществ;
-- масштабы и объемы оборота конкретных веществ в сфере международной торговли;
-- масштабы и объемы использования конкретных веществ в промышленности и быту
-- наличие достоверной информации о фактах использования конкретных веществ при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ”.

Все ли эти факторы учтены???

Наказание за "незнание" точного состава препарата — от 100 тыс. руб. Следует особо подчеркнуть, что ФСКН России никогда не выступала за запрещение использования изделий из акриловых пластмасс.

Нигде в статье не говорится о том, что ФСКН выступает за “запрещение изделий из акриловых пластмасс”. Речь напротив, о том, что “опасной” для клиник и торговых компаний может оказаться не только пласт­мас­са, но и самая неожиданная позиция

  ФСКН России обращает внимание на недопустимость распространения в СМИ недостоверной информации о препятствовании ведомством использования в стоматологии метилакрилата и метилметакрилата

В статье об этом в принципе нет речи

???









[ Вернуться назад ]